Je suppose que l’annonce officielle arrivera sous peu !

We are amending our maintenance policy in the light of community feedback. We will make regular binary releases from the Spring trunk available to the community, with no 3 month window. For each version of Spring, community releases will be available while it remains the trunk or until the next version is stable.

Lire la suite sur l’article de Rod Johnson

Merci SpringSource de nous avoir écouté !

Je n’ai pas trop suivi cette discussion, elle me paraissait plus philosophique qu’autre chose. Mais je pense qu’elle prend tout son sens et que ce qui se passe maintenant avec Spring mérite plus d’attention (et est lié à ce sujet).

Il y a quelques jours, je tombais sur un article qui souhaitait objectivement montrer que la plupart (pour ne pas dire la totalité) des contributeurs réels de l’essentiel de Spring étaient des employés de SpringSource (anciennement Interface21). On peut en effet s’étonner qu’un produit dit Open Source soit “monopolisé” par une société, même si les fondateurs de Spring sont à la base de SpringSource.

La réponse de Rod Johnson est (en bref et en gros, traduction de ma part)

Normal que les contributeurs actuels de Spring travaillent pour SpringSource puisse qu’on les a engagé justement parce que c’étaient des bons contributeurs

Ok, soit, mais c’est un peu gros tout de même.

Quasi au même moment (coïncidence), Spring Source modifie sa “Maintenance policy” qui dit en substance (de nouveau en bref, en gros et traduction de ma part):

Les releases majeurs de Spring seront disponibles à tous, les correctifs à tous pendant 3 mois, après seuls les clients de SpringSource auront accès aux releases mineurs

Voilà une mise en place d’un modèle économique qui, pour moi, va faire du bruit. D’ailleurs, il en fait déjà sur un article the TheServerSide.

Cela peu paraître louable pour une société comme SpringSource de mettre en place une source de revenu. Mais la discussion porte sur la manière (peut-être à tort, mais pour l’instant, c’est comme cela que c’est perçu et c’est comme cela que je le perçois)

Pour moi (et pour d’autres), cela fait vraiment “ok merci les gars, vous avez contribué pendant des années à construire un produit intéressant … Spring. Maintenant, constatez-le, nous sommes tout de même les contributeurs et propriétaire de Spring, il va donc falloir payer”

Rod et un autre employé tentent de faire passer la pilule, entre autre dans ce post:

There’s a lot of overreaction on this thread. This policy does not hurt the open source community. By open source community, I mean those folk who are happy to follow source repository activity, compile open source code and perhaps contribute. Obviously no one who doesn’t do the first two activities can do the third in any useful way. SpringSource continues to expose our open source code, which costs us millions of dollars annually to develop.

This policy does affect users who think that open source is a way for them to get extended maintenance of high quality enterprise software for free, without them lifting a finger.

Il n’a pas tort, mais de nouveau, pour moi c’est la manière qui ne va pas.

Ils justifient aussi par le fait que le code des correctifs seront disponibles dans le trunk public.

Yes, the community will receive any set of fixes (i.e. 3.0.1, 3.0.2, etc.) that are made during the first three months after a major release. From that point forward, until a new major release (which means a change in the number on either side of the first decimial point – 3.1 or 4.0 would both apply), only SpringSource Enterprise customers will receive further maintenance releases. However, the code for fixes will be in the public open source tree.

Cela veut dire que chacun pourra se construire une version de Spring différente.

En conclusion, businessement parlant, c’est probablement une bonne manière de faire. Cela va crédibiliser Spring auprès des grandes entreprises et amener des fonds à SpringSource pour continuer le développement.

Par contre, sur la forme et la manière, SpringSource se plante totalement. Pour moi, ils risquent à terme d’être abandonné totalement par la communauté qui a tout de même été balayée d’un coup de patte.

Le modèle mis en place sera donc peut-être à terme nécessaire pour la survie de Spring. Et SpringSource de vivre dans son coin.

[edit]
Autres articles qui traitent de la forme, du fond et du futur …
SpringSource will charge for updates to Spring, what comes next?
Thoughts on SpringSource’s Enterprise Maintenance Policy

BeWeb démocratise la pub en ligne

Pierre-François Lovens
Le leader belge de la pub en ligne innove avec un outil efficace et bon marché. La “Click Box” devrait décider des (petites) entreprises à franchir le pas.

La suite sur l’article de La Libre

Et si vous voulez faire votre pub, cela se passe sur la plateforme Click-Box

Rod Johnson s’explique sur le blog de la société.

We’ve evolved naturally to SpringSource. We are not making a fuss about it. It just makes so much sense for us to use the name that’s so close to what people naturally (and almost accidentally) use. It’s simply confusing to have a name that’s unnaturally distanced from the product we created and drive. Our tagline has always been “Spring from the Source,” making it easy to see what the new name should be. I’ve always loved the way the water associations from “Spring” made “Spring from the Source” so natural.

Longue vie à Spring (dont la version 2.5 est sortie cette nuit !!)